СТЕФЕН МАРРІС – погляд на координацію
категория: Экономика
Потягом моїх минулих призначень в ОЕСР я був досить критично налаштований по відношенню до моїх академічних друзів, тому що мені здавалося, що вони прикладають недостатньо зусиль для нашої теми – міжнародна координація макрополітик (або вона ще називається «кооперацією» в офіційних колах). Але залишивши свій пост рік тому, я був приємно здивований тим, що велика кількість академіків, більшість з яких зібралися тут, багато зробили в інтересах нашої теми.
Після прослуховування кандидатів протягом двох днів у мене з’явилося досить змішане відчуття. Я помітив, що відновлений інтерес до цієї теми за останні декілька років обумовлений нечуваним контрольованим експериментом в некоординованих макрополітиках. Зараз я, однак, побачив ще одну причину зацікавленості академіків – технологічні переваги зробили можливим емпіричне використання інструментів теорії гри і теорії контролю досить дешево і швидко – ось чому вони так охоче застосовуються.
На технічному рівні я не маю достатньої кваліфікації, щоб визначити ефективність використання цих інструментів. Прийшовши з світу створення політики, і знайшовши такі концепції Неша та Парето, я прийшов до висновку, що вони, так само як і часова послідовність дуже відрізняються від проблем реального світу створення політики. Але дивлячись на результати спроб застосовувати їх емпірично та систематично, більшість досягнутих результатів не здаються очевидними, або ж здаються повним нонсенсом.
Єдине, що об’єднує ці результати – це Арештант та його Дилема. Слідом за «легкою кризою валюти» ліри, французького франка та фунта стерлінга в 1975-76 роках феномен скачка був сформульований академічним професором. Це призвело до двох результатів в макрополітиці. Будь-яка країна, що хотіла розширитись, з гнучким курсом, зіткнулася з суттєвим погіршенням роздробленості між зростаючим виробництвом та інфляцією, особливо у випадку грошової експансії. Країна, що хоче знизити інфляцію, повинна направити свої зусилля на зміцнення грошових контрактів. Як ми знаємо з літератури та кількох останніх днів, існує велика небезпека того, що гнучкі курси та раціональна поведінка країн можуть призвести до дефляцій них засад системи в цілому.
Моє особисте переконання – події зрушили з місця. По-перше, так як це було на кінці 1970-х та початку 1980-х, я прийняв точку зору Кена Рогова про те, що з тих пір як з’явилися інфляційні засади в домашніх грошових та фіскальних політиках, ця міжнародна засада, можливо застосована вчасно, може бути корисною. Насправді, потрібно було ще дещо. Я стверджую, що після другої нафтової кризи економічна кооперація представила дефляційні принципи для системи. Сталося те, що більшість органів влади переконалися – на мій погляд цілком правильно, в тому, що з інфляцією треба щось робити. Як тільки вони зустрічалися, то починали переконувати один одного зробити хоча б щось. Вони не були схожі на Арештанта з зав’язаними руками, вони разом намагалися вийти з після воєнної кризи і більшість (але не всі) знали, що вони це зроблять. Тому, якщо ми хочемо проаналізувати цей період з допомогою наших нових інструментів, то необхідно представити основну функцію більшості органів влади - функцію надання переваги, яка потім поширилася по всьому світу.
На сьогоднішній день стає неможливим використання тієї старої моделі. Так як більшість країн притримується антиінфляційного курсу, то ми можемо очікувати, що проблема Арештанта з зав’язаними руками відновиться знову. Французький уряд надав нам яскраве нагадування того, як несприятливий торговий обмін прийшов до індивідуальних (соціалістичних) країн, що прагнули до розвитку. Не є очевидним і те, що ми знайдемо ще одного кандидата для розвитку, що не був випадковою комбінацією двох видатних людей Рональда Рейгана та Пауля Волькера.
Те, що сталося потім не було історичною випадковістю. Більшість наших моделей показує нам, що США є єдиною країною, що може отримати комбінацію розвитку та низької інфляції шляхом комбінації розвитку фіскальної та контрактної грошової політики. Більш вірогідно, що це сталося тому, що весь світ потерпав від інфляції, тому США стала єдиною країною, що змогла подолати інфляцію.
Таким чином, Квидіз та Закс в Brookings paper (1984)приклали неймовірних зусиль, що показати нам, що теперішня конкатенація фіскальної та грошової політики може пояснюватись в умовах раціональної поведінки урядів з відданням різних переваг в рамках розуміння того, як світ працює. Справа в тому, однак, що існує багато правдоподібних пояснень того,що сталося, а саме те, що більшість країн зараз базують свої політики на цілком різних моделях того, як світ працює. 1 Але мене розчарувало те, про що я казав на своїх лекціях в Грахамі - думаю, зі мною погодяться провідні економісти, що щось не те відбувається з поєднанням національної та міжнародної грошової та фіскальної політики, що ми можемо спостерігати в більшості промислових країн. І ще – незважаючи на відновлений інтерес академіків до макрополітики координації – пророблена робота не висвітлює всі питання так, як вона повинна була б зробити це.
|
